近日，深圳市中級人民法院公布了一宗機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案情。一名深圳的男子免費(fèi)捎帶同事回家，駕駛途中不料撞上路邊石護(hù)欄，造成同事10級傷殘，事故發(fā)生后該男子逃匿現(xiàn)場，最終被法院判賠17.5萬余元，保險(xiǎn)公司在此案中無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不會承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)王某是“車上人員”，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

圖源備注：圖片由AI生成，圖片授權(quán)服務(wù)商Midjourney

其次，孔某購買的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)中包含了關(guān)于“駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后遺棄車輛離開現(xiàn)場的不在賠償范圍內(nèi)”的條款，而孔某在事故發(fā)生后逃匿了現(xiàn)場，因此保險(xiǎn)公司也不會承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，法官考慮到王某與孔某是同事關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)系王某免費(fèi)搭乘孔某駕駛的車輛，事發(fā)后孔某主動墊付了相關(guān)費(fèi)用，故認(rèn)定孔某承擔(dān)因過錯(cuò)產(chǎn)生的賠償責(zé)任，酌情對孔某的賠償責(zé)任予以減輕，判決孔某承擔(dān)賠償金額的70%，扣除孔某已墊付的8.7萬余元，孔某還應(yīng)賠償王某88444.15元。該判決已生效。

這個(gè)案例說明了在一些特殊情況下，車主可能需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。然而，法官也表示“好意同乘”是一種善意的行為，符合中華民族互幫互助的傳統(tǒng)美德和環(huán)保節(jié)能理念。因此，法律對于“好意同乘”行為進(jìn)行了特殊規(guī)定，以減輕駕駛?cè)说那謾?quán)責(zé)任。

（舉報(bào)）