鳳凰網(wǎng)科技訊 北京時間3月14日消息，如果沒有社交媒體，硅谷銀行遭遇的擠兌很有可能不會發(fā)生。此前，銀行業(yè)也發(fā)生過擠兌，但硅谷銀行這次崩潰是一種由科技推動的新現(xiàn)象，震驚了銀行業(yè)、監(jiān)管機構(gòu)和大多數(shù)其他專家。
推特煽動恐慌
上周，科技界的焦慮情緒通過社交媒體迅速升級，主要是在推特上。上周四，“SVB”(硅谷銀行)在推特上被提到了大約20萬次，幾家科技公司的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官都發(fā)帖說要從該銀行提款。這些科技領(lǐng)域的杰出人物正是硅谷銀行多年來服務(wù)的老客戶，但是他們卻落井下石。
“好吧，我從幾十位創(chuàng)始人那里聽說了如何應(yīng)對硅谷銀行危機，這會是一場全力以赴的銀行擠兌?！笨萍紕?chuàng)業(yè)公司Yext創(chuàng)始人霍華德勒曼(Howard Lerman)上周四在推特上寫道，當時硅谷銀行正試圖籌集新資本。
勒曼的推文
“銀行擠兌的原因在于，把錢存在處于危險境地的銀行里沒有任何好處。”風投公司Enduring Ventures創(chuàng)始人澤維爾赫爾格森(Xavier Helgesen)在同一天寫道。
到上周五時，儲戶已試圖從硅谷銀行提取420億美元存款。該銀行被監(jiān)管機構(gòu)關(guān)閉，并被美國聯(lián)邦存款保險公司接管。
《美國金融恐慌200年》一書的作者、上世紀80年代末儲貸危機期間擔任聯(lián)邦住房貸款銀行委員會總法律顧問的湯姆瓦爾塔尼安(Tom Vartanian)表示，此前從未有一家銀行倒閉得如此之快。
“危機和社交媒體的迅速發(fā)展告訴我們，科技正在淘汰上世紀30年代建立的現(xiàn)有監(jiān)管結(jié)構(gòu)，”他表示，“在一個技術(shù)嫻熟的環(huán)境中，需要從不同的角度看待整個系統(tǒng)?！?/p>
在儲貸危機期間，“信心喪失”導致了存款人的“恐慌”，但它的蔓延時間是幾周，而不是幾小時。瓦爾塔尼安回憶說，這有助于監(jiān)管機構(gòu)和政府工作人員平息恐慌，并積極努力阻止擠兌。
“當我們關(guān)閉儲蓄和貸款銀行以防止擠兌時，我們曾經(jīng)讓銀行把現(xiàn)金堆放在柜臺窗口，這樣人們就可以看到，以緩解人們的心理擔憂。一種經(jīng)常發(fā)生的情況是，人們看到了柜臺上的現(xiàn)金，仍然會排隊把錢取出來，但他們會馬上把錢放回去。把錢拿到手的心理因素讓他們平靜下來?！蓖郀査岚脖硎尽?/p>
推特上的消息引發(fā)恐慌
但他補充說，這種權(quán)宜之計如今似乎不再可行了，因為“現(xiàn)在信息的傳播是如此即時，虛假信息也可以瞬間傳播”。
具有諷刺意味的是，對硅谷銀行敞口最大的投資者和創(chuàng)始人，正是那些迅速煽動恐慌、最終導致硅谷銀行倒閉的人。“我們的行業(yè)搬起石頭砸自己的腳，”風險投資家馬克蘇斯特(Mark Suster)說。他在上周四呼吁大家保持冷靜，但基本上沒有人理會。
刪除煽動推文
金融軟件創(chuàng)業(yè)公司Runway創(chuàng)始人兼CEO陳思基(Siqui Chen，音譯)刪除了他關(guān)于硅谷銀行的一些推文，并在周一承認“煽動銀行擠兌對每個人來說都很糟糕，我不想成為一個推手”。
但是，有點晚了。
格蘭特布魯克(Grant Brooke)是另一位在上周四刪除了關(guān)于硅谷銀行推文的創(chuàng)始人，不過他沒有解釋原因。他的一條被刪除的推文寫道：“此刻，硅谷銀行有幾個小時來安排收購。作為創(chuàng)始人，你有責任為了你的員工和投資者限制風險敞口?！彼诹硪粭l被刪除的推文中寫道：“作為可能是少數(shù)幾個經(jīng)歷過現(xiàn)代銀行擠兌的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)在就把你的錢取出來吧。他們必須說一切都好。如果你沒有另一個銀行賬戶，就將資金存放在你的投資者的非硅谷銀行賬戶中。”
一些在硅谷銀行開戶的科技大佬甚至刪除了他們支持該銀行的推文。知名風投人士、顧問杰森萊姆金(Jason Lemkin)上周四在推特上寫道：“把我們的1300萬美元留在硅谷銀行。就這樣?！苯Y(jié)果第二天，這條推文就被刪除了，他在回應(yīng)CNBC時表示：“我錯了。”
血腥的星期一
與此同時，科技公司創(chuàng)始人、后來成為投資者的杰森卡爾卡尼斯(Jason Calcanis)和大衛(wèi)薩克斯(David Sacks)自上周四以來一直在推特上談?wù)摴韫茹y行。到上周五時，卡爾卡尼斯把硅谷銀行的處境稱之為“一級戒備”，需要救助。
“下星期一，10萬美國人將在他們的地區(qū)銀行排隊取錢，但大多數(shù)人拿不到?！笨柨崴乖谕莆闹袑懙?，他把3月13日稱為“星期一，血腥的星期一”。
卡爾卡尼斯稱大多數(shù)人拿不到錢
上周日，企業(yè)家、保守派活動人士維韋克拉馬斯瓦米(Vivek Ramaswamy)指出，風投和一些創(chuàng)始人似乎“在不遺余力地宣傳周一將發(fā)生銀行擠兌的說法”。結(jié)果，他招致了薩克斯的憤怒回應(yīng)。
“假冒的民粹主義精神病患者同時反對采取負責任的措施來防止銀行危機，同時還預先宣布，他計劃將隨之而來的混亂歸咎于我們這些試圖避免危機的人。讓這家伙離橢圓形辦公室越遠越好。”薩克斯寫道。
認真對待社交媒體
薩克斯的這條推文也被刪除了。然而，試圖改寫過去四天恐慌的努力仍在繼續(xù)。
陳思基刪除了之前所寫的關(guān)于硅谷銀行的推文，周一再次在推特上表示，卡爾卡尼斯和薩克斯的預警實際上是為了“防止一場大規(guī)模的銀行擠兌，他們知道自己會因此受到指責”。
硅谷風投公司CVC聯(lián)合創(chuàng)始人馬特奧科(Matt Ocko)也認為，如果沒有在社交媒體上或通過社交媒體創(chuàng)造“宣傳和緊迫感”，“當權(quán)者很可能一直在沉睡，搞砸了這個國家。”
未來，另一家銀行將如何避免遭遇與硅谷銀行同樣的命運尚不清楚。一位創(chuàng)始人的建議是，銀行要更認真地對待社交媒體。“那種可以操縱選舉的同一類型策略，也可以用來削弱銀行的實力?！彼硎尽?/p>
但是對于倒閉的硅谷銀行來說，它的推特賬戶已徹底刪除了。
（舉報）
