根據(jù)律師的分析,蘇寧給京東扣下的“侵權(quán)”和“不正當(dāng)競爭”兩頂大帽子在法律層面上并不成立,“在現(xiàn)有的資料基礎(chǔ)上來分析,如果僅是小狗電器使用楊洋肖像,與京東無關(guān)...面對這一穩(wěn)準(zhǔn)狠的出招,京東只能吃了個暗虧,不僅臨時將所有廣告文案中的雙十一替換為“11.11”,還發(fā)布了一
......
本文由站長之家合作伙伴自媒體作者“趙福軍”授權(quán)發(fā)布于站長之家平臺,本平臺僅提供信息索引服務(wù)。由于內(nèi)容發(fā)布時間超過平臺更新維護(hù)時間,為了保證文章信息的及時性,內(nèi)容觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性,平臺將不提供完全的內(nèi)容展現(xiàn),本頁面內(nèi)容僅為平臺搜索索引使用。需閱讀完整內(nèi)容的用戶,請查看原文,獲取內(nèi)容詳情。
(舉報)