站長(zhǎng)之家(ChinaZ.com) 6月18日 消息:據(jù)知產(chǎn)北京公眾號(hào)消息， 2020 年 6 月 17 日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)“王者榮耀”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案，認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了游戲作品名稱(chēng)“王者榮耀”的在先權(quán)益，判決撤銷(xiāo)被訴裁定并判令被告重新作出裁定。

2018 年 6 月 19 日，騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)騰訊公司)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以第 18379954 號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))與引證商標(biāo)未構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)亦未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法)第四十四條第一款規(guī)定的情形為由，裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

原告騰訊公司不服被訴裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，貴州問(wèn)渠成裕酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)問(wèn)渠成裕公司)作為第三人參加訴訟。

原告主張，《王者榮耀》游戲是其自 2015 年 10 月起開(kāi)始運(yùn)營(yíng)的游戲，一經(jīng)推出即具有較高知名度。而且，騰訊公司在飲料、餐飲等與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域與麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)公司進(jìn)行了積極合作，游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。訴爭(zhēng)商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱(chēng)所享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。

原告還主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，《王者榮耀》游戲?qū)偃粘蕵?lè)范疇，根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，游戲的周邊產(chǎn)品通常會(huì)涵蓋飲料、食品、日用品等多種商品，且原告亦舉證證明已與麥當(dāng)勞等合作開(kāi)發(fā)了多種飲料等周邊產(chǎn)品，“王者榮耀”作品名稱(chēng)的知名度所及的范圍能夠及于日常生活領(lǐng)域。

訴爭(zhēng)商標(biāo)“王者榮耀”與《王者榮耀》游戲作品名稱(chēng)一致，構(gòu)成標(biāo)志近似。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的第 33 類(lèi)“果酒(含酒精)、白酒、葡萄酒”等商品亦為日常生活領(lǐng)域的商品，該類(lèi)商品受眾與游戲受眾的重合度較高，將其作為商標(biāo)注冊(cè)及使用在白酒等商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該白酒等商品是原告的商品或者與原告存在特定聯(lián)系。

且第三人申請(qǐng)注冊(cè)了多個(gè)帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標(biāo)，其法定代表人還同時(shí)擔(dān)任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，據(jù)此可以看出第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有主觀惡意。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害了原告的作品名稱(chēng)“王者榮耀”的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，同時(shí)，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，因此作出上述判決。

（舉報(bào)）