周四Epic提交的上訴文件稱，Gonzales Roberts法官在對Epic跟蘋果的反壟斷裁決中 “犯了錯誤”。由Epic的律師提出的文件稱，Epic適當?shù)靥岢隽俗约旱陌缸樱鳵oberts法官在解釋證據(jù)和證詞時卻犯了錯誤。

此外，該游戲公司不同意法官關(guān)于蘋果在市場上的力量的立場，稱其有“充分的經(jīng)濟力量”來迫使開發(fā)商屈服于它的意志。

上訴文件稱，“蘋果通過明確排除所有競爭對手，非法維持其在iOS應用分發(fā)和應用內(nèi)支付解決方案市場的壟斷地位”。然而，在審判過程中，Roberts法官并沒有像Epic在這里那樣定義市場，也沒有像蘋果所希望的那樣定義更廣。目前還不清楚為什么Epic在上訴文件中傾向于他們的定義，因為該裁決和以前類似事件的先例。

Epic或希望推翻《謝爾曼法》的訴求和對蘋果違約的判決。如果做不到這一點，它仍希望上訴法院同意裁決中存在錯誤，并命令進行完整的重審--由上訴法院就如何按照Epic希望的方式進行裁決作出具體指示。

該文件還稱，如果該裁決不被推翻，“這一決定將顛覆反托拉斯法的既定原則，并且正如地區(qū)法院本身所承認的那樣，破壞了健全的反托拉斯政策”。就目前的情況來看，到目前為止，跟應用商店有關(guān)的反壟斷法的“既定原則”將不得不改寫從而滿足Epic的定義。

Epic在2021年9月12日--就在審判結(jié)束后提交了其最初的上訴意向。

目前的裁決并沒有讓任何一方完全滿意。對蘋果來說，禁令實際上要求它允許在App Store中的應用采用其他支付方式，但確實規(guī)定它可以收取傭金。判決書稱，蘋果在市場上并沒有壟斷且Epic確實違反了合同條款。

蘋果其對其需要對所要求的支付方式和技術(shù)進行改變提出上訴。此事正在上訴中，在上訴審理之前，對這些變化的禁令已經(jīng)到位。

Epic在迫使蘋果允許第三方應用商店在iOS上存在的努力中基本失敗。支付條款的變化可能對開發(fā)者普遍有利。

該游戲公司還必須向蘋果支付其通過Epic Direct Payment收取的1200萬美元收入的30%以及從11月1日到判決日的任何跟iOS相關(guān)的收入的30%--外加利息。

在Epic嚴重違反開發(fā)者協(xié)議后，《堡壘之夜》被蘋果從App Store中刪除，這也催生了這次審判。目前，該游戲仍被蘋果App Store除名且不太可能返回。

（舉報）