文/天下網(wǎng)商記者 朱玥怡

編輯/段心鑫

備受關(guān)注的電子商務(wù)法（下稱“電商法”）草案日前首次提請人大常委會審議，已經(jīng)披露的不少內(nèi)容都指向了電商活動中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競爭行為。

多位長期關(guān)注電商法、參與電商法草案立法工作的律師向《天下網(wǎng)商》表示，這些關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的條款填補了之前法律上的空白，結(jié)束了電商領(lǐng)域“講理不講法”的尷尬境遇。

《天下網(wǎng)商》整理已公開的草案內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，電商法草案對不正當(dāng)競爭行為的定義主要可分為兩種：

第一種，經(jīng)營者通過劫持網(wǎng)站流量、仿冒商業(yè)標(biāo)識等行為進行不正當(dāng)競爭。

第二種，包括經(jīng)營者通過刷單、“炒信”、刪差評等不正當(dāng)行為提升信譽度。

根據(jù)草案，若違反這些條款，“由各級政府有關(guān)部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處以三萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照，并處以十萬元以上五十萬元以下的罰款”。

國家工商總局在2014年初出臺的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中，也部分涉及到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的新型不正當(dāng)競爭行為，其中第十四條和第十五條規(guī)定，禁止經(jīng)營者做虛假宣傳和虛假表示，經(jīng)營者不得侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利。

而與《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》相比，電商法草案中對不正當(dāng)競爭行為所做的規(guī)定更加具體詳盡。同時，電商法作為人大立法的國家基本法，在法律效力上將高于前者。

1993年，《反不正當(dāng)競爭法》通過人大常委會審議并開始施行。長期以來，這部法律始終是判斷商業(yè)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的法律依據(jù)。

但中南財經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東曾指出，從目前互聯(lián)網(wǎng)案例來看，《反不正當(dāng)競爭法》較現(xiàn)實情況已滯后。

金道律師事務(wù)所合伙人、曾參與電商法立法工作的張延來律師告訴《天下網(wǎng)商》，電商活動的一大特點，是商業(yè)實踐中遇到的很多具體問題在法律中無法找到相關(guān)規(guī)定。

比如網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的案例，法院在判決時常常遭遇尷尬，“因為在《反不正當(dāng)競爭法》中找不到一條具體規(guī)定說這種行為就是不正當(dāng)競爭?！?張延來說。

他向《天下網(wǎng)商》提供了一份含有二十六種典型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為案例的研究報告。在這些案例中，法院判定不正當(dāng)競爭行為主要依據(jù)的是《反不正當(dāng)競爭法》中的第二條，即“誠實信用原則”。這即意味著，對于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，法院在進行判決時，面臨著因為缺乏具體法律依據(jù)，只能退而尋求法律原則、商業(yè)倫理和行業(yè)慣例的窘境。

（資料來源：金道律師事務(wù)所）

而電商法對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定將填補《不正當(dāng)競爭法》的空白。

尤其是草案中所涉及的不正當(dāng)競爭行為，如劫持網(wǎng)站流量、假冒鏈接等，非常契合電商行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)特性。

浙江騰智律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)電商部副主任麻策告訴《天下網(wǎng)商》，從目前已經(jīng)披露的草案內(nèi)容來看，電商法融合了立意高和接地氣兩個特點。其中關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，細致到了差評和流量劫持這些具體內(nèi)容，因而電商法將會是一部容易落地的法律，其規(guī)定也將在法院實際判決中具有較強的可操作性。

（舉報）