**辦公室玩笑引發(fā)糾紛**
近日,李某因恐嚇同事陳某導(dǎo)致其摔倒骨折,陳某遂向法院提起訴訟,要求賠償損失。
李某辯稱自己的行為僅為玩笑,并未 ???傷害。但法院審理后認(rèn)定李某的行為具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,賠償陳某17萬(wàn)余元。
律師指出,玩笑行為應(yīng)遵循合理限度,否則可能構(gòu)成侵權(quán)行為。如果玩笑導(dǎo)致他人受傷,玩笑者需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
責(zé)任劃分考量因素包括玩笑行為的過(guò)錯(cuò)程度、對(duì)方過(guò)錯(cuò)情況以及玩笑與傷害后果的因果關(guān)系。
若玩笑行為嚴(yán)重超出合理限度,且對(duì)方無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)較小,玩笑者可能承擔(dān)全部或主要賠償責(zé)任。
律師提醒,玩笑雖為社交互動(dòng)常見(jiàn)形式,但應(yīng)注意分寸,避免造成誤解或沖突。
(舉報(bào))